趙 洋

　　近幾年，關于“影子銀行”發展以及其潛在的金融風險，屢屢成為市場各方討論的焦點。

　　中國“影子銀行”規模到底有多大，至今尚沒有較為準確的數字。各界對此爭論較多，其中既有透明度、可識別性等原因，當然也有定義的差別，由此帶來了相應統計困難或差異。尤其是在“影子銀行”的統計中，關于銀行理財到底是否計入，一直有不同聲音。不過央行行長周小川“總體規模不大”的判斷，或許可以給相關爭論畫上句號。此前銀監會副主席閻慶民也曾明確表示，對于中國銀行業來說，銀行理財業務有嚴格獨立的監管政策框架，法律關系明確，流動性風險整體可控，不涉及高杠桿操作。因此，在政策層面上，國內銀行理財業務不應屬于“影子銀行”。

　　當然，盡管中國“影子銀行”總體規模不大，相關風險也尚處于可控狀態，但這絕非表明，有關部門對潛在風險可以掉以輕心。各方必須辯證看待“影子銀行”的快速發展，正視其對中國實體經濟發展的正面作用，同時要對相關風險保持高度警惕，并加以“謹慎應對”。

　　之所以要對中國“影子銀行”加以謹慎應對，是因為“影子銀行”對于我國實體經濟的發展發揮著重要作用。金融發展史就是一部不斷創新的歷史，“影子銀行”的快速發展也不例外。正是由于大量的融資需求無法在銀行渠道得到滿足，才不得不尋求其他的融資方式，而“影子銀行”恰好可以滿足這些需求。作為金融創新的產物和結果，“影子銀行”在一定程度上補充了正規體系對金融服務提供的不足，有效地改善了金融的服務效率。從國內看，近幾年，在經濟依然保持較快增長態勢時，由于金融資源配置存在結構性矛盾，一些市場主體在信貸資源可獲得上存在諸多障礙，因此轉而“借道”各種各樣的“影子銀行”渠道。可以說，“影子銀行”已經成為我國金融體系的有效補充，在服務實體經濟發展中發揮了重要的積極作用。

　　之所以要對中國“影子銀行”加以謹慎應對，是由于“影子銀行”具有潛在的系統性風險。創新與風險始終是一對孿生兄弟，“影子銀行”邁著創新的步伐迅速增長時，也給金融系統埋下了隱患，一旦發生失控也完全可能會形成系統性的風險，甚至會威脅到整個銀行體系以及整個金融體系的安全。在由美國次貸危機引發的國際金融危機中，“影子銀行”就扮演了重要的導火索角色。也就是說，“影子銀行”在給實體經濟提供了必要的信貸補充支持的同時，其快速發展和高杠桿操作也給整個金融體系帶來了巨大的脆弱性，并成為上一輪全球金融危機的主要推手。正是由于“影子銀行”比傳統銀行增長更加快速，并游離于監管體系之外，銀監會主席尚福林表示，“影子銀行”產品規模增長，是當前金融風險的一個重要隱憂。

　　之所以要對中國“影子銀行”加以謹慎應對，還取決于“影子銀行”的增速。其近期增長較快，已引起相關部門的高度重視。針對中國“影子銀行”的發展，規模大小與相關定義尚存爭議，但增速較快卻是不爭的事實。特別是，在經濟結構調整的進程中，由于貨幣政策、信貸政策的調整，部分產能過剩行業、地方融資平臺、房地產業等的融資受到限制，但這些領域近幾年依然發展較快，原因就在于“影子銀行”，并由此相應加速了部分“影子銀行”的快速膨脹。“影子銀行”的膨脹，在一定程度上也加劇了當前經濟高杠桿，使當前債務占GDP比例進一步上升，而這已經引起政府重視。

　　因此，對于當前快速增長的“影子銀行”，要辯證看待，既不能談虎色變，將其完全“關進籠子”，也不能任其過度膨脹，肆意擴張。如何更好地“謹慎應對”，自然為各方期待。一方面，要參照和學習國際經驗教訓，對“影子銀行”實行有效監管。即通過審慎監管使“影子銀行”發展透明化和規范化，在服務實體經濟，提高市場資源配置效率的同時，控制好相關金融風險;另一方面，要進一步完善金融市場體系，大力推動資本市場的建設和完善，提高直接融資比例。